对门球王争霸赛《新概念门球规则（试

        验性）》的若干建议和设想

“寿阳杯”门球王争霸赛推行的《新概念门球规则 （试验性）》内容是撞击对方球所形成的双杆或多杆球有效、得分不封顶以及续击圈等三个方面。今年9月份在“寿阳杯”门球比赛中正式启用，效果很好，颇受参赛选手喜爱，比赛进行激烈，场面情景扣人心弦，不仅比赛的节奏得到了提速，其观赏性明显增强。

为了使门球王争霸赛《新概念门球规则《试验性》》更具有竞技、实用和合理，特提出个人看法和思路，供球王争霸赛主办人（方）和参赛选手参考，也请各位门球老师给予修正。

一、自球从发球区通过一门形成的局面全部有效

（一）自球通过一门后出界（包括撞球撞门后出界），应判界外球并作界外球处理。

（二）自球通过一门后直接撞击了己方球,若自球和己方球均在界内，可直接闪击，获得续击权。

（三）自球通过一门后直接撞击了对方球（包括N个对方球），自球和对方球都在场内，按双杆球或多杆球判定。

（四）自球通过一门后直接将己方球撞击出界，自球留在界内无闪击权也无续集权，己方球按界外球处理。

（五）自球通过一门后直接将对方球撞击出界，自球留在界内，有一次续集权，对方球按界外球处理。

自球通过一门形成的局面全部有效可避免或极大减少如下现象：

1、有些教练常常喊道：“进深一点，出了界没有关系……”

2、有的球员试试手感，本来就是放弃，却故意猛击球出界，即耽误了时间，又显有点放肆；

3、有的球员有意撞一门右柱，试图接近二门，即使出了界也无关紧要；

4、有的球员常常采取用自球堵一门轨道的方法，到达破坏对方正常进一门所构成的威胁；

5、减少了因三杆未进一门而取消该球号比赛资格的，从而减轻了比赛选手心理压力（结合考虑以后可能实行 2009《竞赛规则与裁判法》（以下简称规则）附则的第一条）。

 由于《新概念门球规则（试验性）》中实行的是撞击对方球形成的双杆或多杆球有效，因此，自球从发球区内通过一门形成的局面全部有效是可行的，与进二门、三门形成的局面有效达成了整体一致。客观上如实、准确反映了比赛运动员在比赛过程的既成事实。

通过一门就应该算数并获得一分，出了界就是界外球，撞击了球就必须闪击，双杆就必须有效。即简单，又明了，即省时，又方便裁判判定和处理球，任何球员都易懂。

按照以往进一门出界、撞击球不算的规定，裁判要把进一门出了线的球拿到发球区去，下一轮还可以进一门，明明是通过一门后直接撞击了球，《规则》还要逼着球员“犯规”去连击一次。

《规则》在实际运用中充满着自相矛盾，无非是两个原因：一是从发球区内自球通过一门撞击自球算双杆或多杆球太容易了，二是同分按进一门决胜负（出界不得分）。就是因为这两个原因，《规则》对进一门制定了一系列繁琐规定，从而导致进一门与进二门、三门形成的局面出现绝然不同的判定。

《新概念门球规则 （试验性）》中“双杆或多杆球”的使用，为自球从发球区通过一门形成的局面有效创造的条件，建议将“从发球区通过一门形成的局面全部有”效增补到《新概念门球规则（试验性）》里去。

二、同分实行加时赛决定胜负

门球比赛结束两队出现同分时，应实行加时赛决定胜负，加时赛为十分钟。

为什么要实行加时赛？个人看法如下：

（一）有比较才能鉴别。我们不妨把其它体育比赛出现同分决胜负的方式方法联系起来进行思考和探索，制定符合门球比赛出现同分时决胜负的规定。

足球比赛小组循环出现同分时按平局计分，淘汰赛采用的是加时30分钟，如果还是平局，双方点球进门决胜负。要知道一场足球比赛是90分钟，双方体力已经耗尽，足球比赛的得分率很低，同分结果很普遍，常常出现0比0、1比1、……，这与足球场地过大，队员体力透支、又有守门员把守球门有很大关系，因此足球出现平分时采用点球判定胜负符合足球比赛的特点。而篮球比赛得分是高分值，超过100分屡见不鲜，篮球比赛出现同分采用的是加时赛。

《新概念门球规则（试验性）》是得分不封顶，因此未来的球王争霸赛得分将会逐渐提高。在“寿阳杯”球王争霸赛比赛中有个球员最高分打出了39分。客观上进行比较分析，门球比赛只有30分钟，体力上不存在问题，时间也不长，在同分相等时应该选择加时赛来决定胜负。

（二）有突破才有发展。500百万门球群体不是一个小数，全国各地基本上都有门球场，门球运动二十多年来始终处在体育弱势行列，原因有很多，《规则》是其中之一。加时赛按说早就可以在门球比赛中实行，《规则》始终把它挡在门球比赛之外。作为门球王争霸赛的诞生，它的出现体现了门球竞技的特征，力争突破现行《规则》的制约是门球王争霸赛不可回避的现实问题。

门球比赛出现同分相等有两种情况，一种情况是两队得分是一样的，而撞桩、进门不一样；第二种情况是两队得分相同，而撞桩、进门也相同。第一种情况是按撞桩、进门不同而获胜，第二种情况由两队队员分别通过进一门决定胜负。无论是哪种情况，都显得门球比赛仍处原始康乐型，《规则》中的“同分判胜负”规定显得过于轻率，没有考虑门球比赛竞技的一面，制定《规则》的权威们对门球比赛“同分判定胜负”的规定具有应付的态度。因此《规则》“同分判定胜负”的规定一直延续到今天，还有一个原因就是受《国际规则》的影响。

《规则》中“同分胜负的判定”有很大的弊端：

（1）不能客观公正反映比赛运动员的真实水平，体现不出运动员顽强意志和拼搏精神，仅以桩或门或进一门不同甚至抽签来判定胜负；胜者不是理直气壮，输者口服心不服。

（2）激烈而扣人心弦的比赛情景到此终止，大倒观赛者胃口，接下的是裁判算桩算门或进一门的冷场面，极大阻碍了高水平门球比赛向竞技型方面过渡。

（3）为了方便成片场地比赛在同一时间里结束，“同分判胜负”的规定为了省事、省时，全然不顾运动员是比赛的主体，至少现行《规则》出发点还没有立足于“以人为本” ，有违体育竞赛的常规。

（三）门球王争霸赛的定义就是“争霸主”这个品牌赛事突出的就是一个“争”字，《规则》中的“同分判定胜负”的规定不适用于“球王争霸赛”，也不适用于中国门协主办的顶级赛事，只适合于地方一般康乐型比赛以及友谊赛和邀请赛。

三、推行“闪击快打”抢时组合打法

“闪击快打”抢时组合打法是指运动员通过闪击成功后不需要等到有效移动球静止即可获得续击权，从而达到抢时的目的。

根据现行《规则》中获得续击权的规定：闪击过程完成，有效移动球静止后。《规则》中要求被闪击的球停稳后，击球员才能击球，否则就是犯规。实事求是的分析，闪击成功后，被闪击的球没有停稳就击球犯了什么规？首先是闪击成功后移动的球是有效移动球，所形成的局面有效，停稳不停稳不影响最终的静止状态。其次是闪击成功后移动的球停不停稳，对击球员是否获得续击权是两码事，没有因果关系。再次是闪击后移动中到最终静止，不存在与对方运动员有什么妨碍。

闪击成功后的移动是一个过程，静止是结果，从过程到结果与击球员是否获得续击权没有关系，与续击权有关系的是运动员是否有犯规行为，即时有犯规行为，闪击成功后的有效移动到静止仍然成立。至于特别情况发生，比如闪击撞门柱反弹到击球员的脚，裁判判犯规在前，运动员也来不及击球。因此，我个人认为，闪击球静止后才能获得续击权主要是方便裁判判定和处理球。

按照《裁判法》之规定，门球比赛有两个裁判和一名记录员.。闪击发生时，通常甲裁负责观察击球员的闪击行为，乙裁负责观察成功闪击球的移动方向和处理球，记录员配合乙裁处理各个出界球，如果比赛按照《裁判法》中要求的“裁判、记录员的分工与协作”做好，“闪击快打”抢时的新型组合打法就能在比赛中得到使用。”

我刻意在沙地门球场做过现场测试，闪击带球速度很快，门球场地1——3秒即可完成闪击全过程，与“闪击快打”基本没有关系，中场闪击带球可能出现特例，裁判只需处理界外球或撞桩的球或呼某球进门得分就行了。

“闪击快打抢时组合打法”主要是比赛后阶段得分落后的一方使用，多用于闪击送球，而不是闪击带球；从二门前后闪击送球到三门前后正常耗时8秒钟，前半段大约2秒钟左右即过半场，后半段球速减慢，大约6秒钟左右，如果击球员从二门前后向三门前后成功闪击后直接撞击一米内的目标球或直接进二门，闪击球的静止时间和自球撞击目标球或直接进二门的静止时间相差无几，如果向三门成功闪击后直接击球去三门，两球静止时间差很小。如果是门球高手有可能做到闪击球还没有静止，撞击球就先静止了。

门球比赛常常看到一方采取拖延时间，既不是高明战术，也无技术而言，大大削弱了门球赛场的观赏性，裁判无理由制止，另一方只能干着急。如采取“闪击快打”可以弥补对方拖延而耗去的时间，进一步体现了比赛的公平性。

在门球比赛中，一方出现拖时，另一方必然采用抢时，哪号球收杆，难以预料。

“闪击快打”表现出运动员快速动作的连贯和技术熟练的功夫，“闪击快打”如果”闪击快打“作为《新概念门球规则（试验性）》的增补内容，必将成为“球王争霸赛”一道亮丽的风景线，其观赏性可想而知。

(说明   ： 一场 比赛结束出现同分时，比赛场地十个球形成的局面（保持十个球所处的位置）保持不变，经裁判和双方队员核实后，采用加时十分钟，使比赛继续进行。）